LOS QUE SE ABURREN DE LA VIDA, PORQUE ANDAN DISTRAIDOS Y NO VEN LA MARAVILLA DE LO COTIDIANO, RECURREN A LIBROS DE AUTOAYUDA, AL YOGA, AL NATURISMO Y EN EL PEOR DE LOS CASOS AL SUICIDIO. BUSCAN DESESPERADAMENTE EL SENTIDO DE SU EXISTENCIA.
HUMILDEMENTE LES RECOMIENDO QUE AGREGUEN A SUS TERPIAS ALTERNATIVAS , LA MILITANCIA.
MILITAR ES RECOGER UNA IDEA Y EMPEZAR A PENSAR EL LOS DEMAS, ES UN DESPERTADOR PARA EL "BOBO" QUE LATE EN EL PECHO.
MILITAR ES DIFUNDIR ESA IDEA, DARLE FORMA CON ACCIONES, ES CREAR ESPACIOS DE SOLIDARIDAD Y AMOR.
MILITAR ES COMPARTIR UN GENESIS, ES ALIMENTAR LA PASION, DESCUBRIRSE A UNO MISMO INTERESADO EN EL BIENESTAR DEL OTRO.
MILITAR ES IR ELIGIENDO LOS COMPONENTES DE UNA NUEVA FAMILIA, TODA LLENA DE HERMANOS.
LA MILITANCIA ES ACTIVA, DINAMICA, NUNCA ES TEDIOSA, SIEMPRE ES CREATIVA.
LA MILITANCIA ESTA BUENA, ESTA BUENISIMA.
PERO PARA ALGUNOS ES...
DEMAGOGIA
OPORTUNISMO
INUTIL
INTERESADA
UTOPICA
TENDENSIOSA
PELIGROSA
QUIZA TODA ESTA GENTE, QUE DIFAMA Y CALUMNIA A LA MILITANCIA TENGA MUCHO, MUCHO MIEDO DE ENCONTRAR EN ELLA LA GRAN RESPUESTA.
EXISTE UNA ESPECIE DE MARIPOSA QUE SOLO VIVE MEDIO DIA, NACE CUANDO SALE EL SOL Y MUERE A LA PUESTA DEL MISMO.
ENTONCES, ¿COMO EXPLICARLE LA NOCHE?
LA PIBA DE SOLDATI
La Militancia es el regalo mas hermoso que me pudo dar la vida misma.
ResponderBorrarEs genial que tantas personas se junten , se reunan y entre todos puedan sacar una idea o varias ideas que los representan, y cuando discutan, inicien un debate lo que digan no solo represente su pensamiento sino el de muchas personas mas, y que ese pensamiento no quede solo en una idea sino que se concrete en la realidad...
A veces me pregunto...
Se le pueden decir mil cosas a la izquierda, que se divide, que es marginal, que es purista, lo que sea, y de hecho veo muchas acciones que delatan la marginalidad de la izquierda,sin embargo,hay una cosa que no se puede afirmar, y es que la izquierda sea "de cafe".
La izquierda combativa es la que primero sale a luchar, como diria cierto periodista que no es digno de mi respeto,pero que escribio una gran verdad, el trostkismo, sin el apoyo de ningun gobierno, con el odio de la pesada, con el odio de la policia, de los barras, de los sindicalistas burocratas, de los empresarios, siempre sale a luchar, es la primera en cortar la via si es necesario, Su juventud, sus secundarios, son los primeros que plantean tomar los colegios en la CUES, los que lucharon hasta el final, son los unicos que toman una facultad, (en realidad 3) durante 45 dias. Son los unicos que se preocuparon por los tercerizados, que siempre se preocupan por los despedidos injustamente, por los que no tienen derechos , por los sin tierra, por los inmigrantes.
Sin embargo siempre se los menciona como la izquierda de cafe, y esos, esos que los mencionan, son justamente los "militantes" 2.0, los filosofos kirchneristas ,¡678!, Orlando Barone.
Y Ustedes me pueden decir que es mas de cafe.
Cortar una via, o escribir en un blog
Tomar un colegio, o filosofar sobre la juventud y el kirchnerismo
Tomar una facultad o ver 678
Marchar por los tobas que asesino el gobernador K en Formosa o los cuentos de Orlando Barone.
Uno a veces se da cuenta, como dirian en 678, de las verdades instaladas, una de ellas es que la izquierda es de cafe. Yo no creo que sea asi...
Espero debate y no censura
Lucia
Compañera Lucia:
ResponderBorrarEste Blog es para debatir y no para censurar, el debate de ideas como vos propones es justamente lo que buscamos desde este espacio.
Somos Peronista y lo dejamos bien claro y nos gusta debatir y discutir con compañeros que dejanen claro quienes son y que piensan.
Yo respeto a toda la militancia sea del partido, espacio o pensamiento ideologico en el cual se identifique.
Sobre dos temas que planteas me gustaria dar mi opinon:
1-La militancia 2.0 y 678.
Creo que la militancia 2.0, en nuestro caso este Blog y el faceboock son herramientas para la comunicacion de ideas, acciones, contar realidades desde otro lado, generar discusion, mantener unidad de criterios entre compañeros en definitiva tener un relato de la realidad desde una perspectiva ideologica, peronista en el caso nuestro, para contarrrestar otro tipo de relatos.
Ahora bien, de nada sirve esto si no se milita en el territorio, en los sindicatos, en la universidad, en los segondarios o en organizaciones sociales.
La unica forma de llevar un proyecto politico a cabo es militandolo en la calle, movilizando a los compañeros para defender sus derechos, presionando a los dueños de la torta para sacarles los que nos corresponda a nosotros.
No es con el tecladito como se gesta una revolucion, simplemente nos puede sevir para comunicarla.
Todos los que integramos este Blog tenemos nuestra militancia territorial, gremial y social desde ahi generamos las acciones concretas para fortalezer y seguir avanzando junto a Cristina y su proyecto politico.
En cuanto a 678, en mi caso ya me aburre, igualmente creo que esta bueno que exista un programa asi, con un discurso lineal y sencillo hacia sectores que venian manijiados por la dictadura mediatica.
Y Barone no es mas que un gorila en remision.
2-Sobre el Troskismo.
Yo milito en politica desde el año 73, cuando mi incorpore a la UES, y te aseguro que sigo hoy dia discutiendo las mismas cosas con los compañeros troskistas.
Creo que confunden la herramienta con el objetivo. Para ellos la lucha es mas importante que la conquista y de esa manera terminan llevando las luchas que emprenden a callejones sin salida, diluyendo la fuerza y retrocediendo en la construccion.
No es posible construir el Socialismo que pretenden desde un conflicto sectorial, dentro del capitalismo es imposible generar una islita socialista, si se puede avanzar en conquistas de derechos sociales. El foquismo politico solo genera el aislamiento en una realidad manipulada desde el poder mediatico.
Los grandes medios disfunden los conflictos donde participa el Troskismo usandolos para su benificio en la guerra que tienen contra el Gobierno Peronista.
Las corporaciones periodisticas saben que no son un problema que ponga en peligro sus privilegios, ya que tienen en claro que lo importante para el troskismo es el conflicto y no la conquista.Y esto va desee una pelea sectorial hasta el poder mismo.
Nosotros no somos socialista, somos justicialistas. Porque como dijo Peron "el justicialismo es el unico socialismo justo que conocio el pueblo argentino.
Para nosotros la lucha es solo una herramienta para alcanzar la justicia social plena en nuestra Patria. Y no es lo mismo la lucha siendo gobierno, que la lucha desde la oposicion.
No es lo mismo la confrontacion por el poder dentro del sistema democratico burgues que dentro de una dictadura.
Cambian las herramientas y la s formas aunque el objetivo siempre es el mismo para nosotros: una Patria justa, libre y soberana.
Espero tu comentario para seguir el debate.
Un abrazo compañera.
El Chino.
Iba a dejar un comentario sobre el delicioso texto de La Piba (Salud, Piba!, una preciosidá lo que escribiste) y me encuentro con este debate flor y truco. La doctrina tratada por sus manos se hace briyante, amigo Chimo. Un abrazo y le agradezco esta lección política.
ResponderBorrarCaniche, te iba a elogiar el escrito y al mismo te iba a dejar una reflexion, acerca de que, desde mi punto de vista, la militancia debe ser revolucionaria. O sea que el fin que debe busar esta alegria compartida, es terminar con este sistema de explotacion del hombre por el hombre.
ResponderBorrarUn compañera abrió el debate, y ahora mi intervencion es otra.
Vos ya te pronunciaste diciendo que no sos socialista (yo leo allí que luchamos por fines diferentes, el tuyo reformar el sistema, el mio revolucionarlo), esta bien entonces, tenemos diferencias.
Ahora lo que me interesa marcar es tu desconocimiento del trotskismo. Por ejemplo decis:
"No es posible construir el Socialismo que pretenden desde un conflicto sectorial, dentro del capitalismo es imposible generar una islita socialista, si se puede avanzar en conquistas de derechos sociales. El foquismo politico solo genera el aislamiento en una realidad manipulada desde el poder mediatico."
Lo primero que debo decirte es que lejos de ser "foquista" el trotskismo se propone construir partidos de masas, que influyan en movimientos de masas, organizados desde las bases.
Luego, no se a que te referis con "islitas socialistas", pero si te referis a las instancias de doble poder tipo soviet (la revolucion Rusa es un ejemplo de estas instancias, pero obviamente, no es la unica) te cuento que para construirlas es NECESARIO, que la lucha sectorial pegue un salto dialectico de lo politico a lo economico. Con lo cual, un partido trotskista DEBE batallar dentro del movimiento obrero para que los trabajadores den este salto. Por ejemplo nosotros desde el PTS propusimos que el Encuentro del Sindicalismo de Base movilizara al Parque Indoamericano durante el conflicto de la tomas para llevarle solidaridad a los compañers que alli luchaban. Esta propuesta fue aceptada y finalmente movilizamos. Este es un pequeño ejemplo, de como nos proponemos actuar, aunque claro, no siempre las condiciones son favorables, muchas veces hay escollos para elevar el nivel de consciencia, entre esos escollos estan:
la realidad manipulada desde el poder mediatico
el reformismo
y, realidad manipulada desde el poder mediatico reformista (por ejemplo 678)
Saludos
escribo nuevamente solo para marcar la opcion de recibir por correo las respuestas en el debate, ya que me olvide de marcarla recien
ResponderBorrarSaludos y perdon
Respuesta a el Chino:
ResponderBorrar1: Primero como vos bien dijiste es mejor aclarar mi postura politica.
Tengo 16 años, soy activista en secundarios, me considero trotskista y estoy en discusion con el Partido Obrero y con Izquierda Socialista, para encontrar el lugar que me represente, con un programa con el que este de acuerdo y sobre todo con un partido que sea consecuente.
2_Militancia Virtual
Yo estoy de acuerdo con lo que decis, las nuevas herramientas que tenemos, pueden servir para dinfundir otro mensaje, pero no deben reeplazar la militancia territorial.
Por eso me parece un error que muchos llamen a esta comunicacion alternativa, si queres, militancia.
Y eso yo lo vi mucho en el Progresismo-Kirchnerismo.
Yo creo que en este punto se demuestra que el kirchnerismo tambien es manejado por los medios.
Cuando los medios afines al kirchnerismo hablaban de las redes sociales como la nueva militancia, todos tenian un facebook y ahi se genero 678 facebook y afines.
Pero cuando los medios kircheristas le hicieron campaña a la militancia territorial y a La Campora, todos los kirchneristas estaban con la remera de La Campora militando en esta organizacion.
Eso no es contra-cultura como lo quieren pintar algunos, no digo que sean ustedes, porque no lo se.
678:
678 tiene dos grandes defectos
Banalizar y involucrar a la farandula en la politica
Repetir el mismo discurso ochenta mil veces
Falta de profundidad y analisis periodistico.
Y Barone estaba en La Nacion y Clarin y Galende estaba en Canal 13,y ahora hablan de monopolio.(yo tambien creo que el grupo Clarin es un monopolio asqueroso, esto me parece muy demagogico
Sobre el Trotskismo:
Yo creo que te equivocas en tu vision sobre el trotskismo, como bien dice el compañero uno de los objetivos principales de nuestra corriente es la formacion del partido revolucionario, que sirva como direccion de las masas en sus luchas ya sea sectoriales o en la rebelion popular, que sirva como herramienta de elaboracion politica de las masas y tambien para disputarle a los partidos del regimen en las elecciones de la democracia burgesa.
El desarrollo de la lucha ES IMPORTANTE porque generan conciencia socialista y son progresivas. Las luchas forman a los militantes, generan nuevos militantes, y los que no militan toman conciencia de al menos una parte de la explotacion de este sistema.
Y si alguien comprendio como lo explota el capitalismo entonces toda lucha tiene sentido.
Los que pretenden el socialismo en un solo pais, o islita socialista es el Stalinismo , que son los mismos que ahora son kirchneristas (el PC), el trotskismo es internacionalista.
Los medios si nos ven como una amenaza, en cada ocacion que hay una protesta, una marcha, somos el caos de transito , y cuando alguno de los dirigentes hablan por las camaras se lo acusa de piquetero, decir que los troskos solo hacen quilombo es demonizar.
El Peronismo es la garantia de continuidad del capitalismo, como todo el reformismo.
Saludos
Lucia =)
Agrego una cuestion a lo que dice Lucia, los medios no solamente demonizan las luchas en las que intervenimos los trotskistas,como bien dice ella, sino que en ciertas situaciones apoyan luchas de la burocracia sindical peronista cuando estas son reaccionarias. Me refiero por ejemplo, a los paros que organizo la burocracia de La Fraternidad contra la ocupacion de terrenos en retiro; en ese caso, lejos de titular "los pasajeros de rehen", los medios titulaban a favor del paro de la burocracia, y obviamente, en contra de quienes luchabn por viviendas.
ResponderBorrarSaludos,
PD: Lucia, yo no milito en Capital, pero si queres, contactate conmigo y te presento a algun compañerx del PTS para que discutas tambien con nosotros, especialmente teniendo en cuenta que discutis con el PO y que por ende, escuchas una sola campana acerca del conflicto mas importante que estan llevando hoy en dia los trabajadores tercerizados de los ferrocarriles, conflicto en el cual el PTS tiene gran influencia y una clara diferencias de metodos tanto con el PO como con IS.
Te dejo mi mail observatoriomarxista@gmail.com
Bienvenido compañero del Observatorio al debate y gracias Compañera Lucia por seguir participando del mismo.
ResponderBorrarTurco Turquestan: gracias, pero seguramente usted lo puede explicar mejor que yo. Eso lo compruebo todos los domingos por la mañana en el Gato Escaldado.
Un Abrazo Cumpa.
Bueno ahora al debate, que esta muy interesante.
En esta primer entrada quisiera comentar sobre lo escrito por El Observatorio, y en la siguiente lo expuesto por la compañera Lucia.
Desde ya les pido disculpas si hay errores de tipeo, pero mi teclado ya no da para mas.
Compañero del Observatorio:
Yo considero al Peronismo como un movimiento revolucionario y a los militantes peronista como hacedores de esa revolución. La diferencia con las izquierdas tradicionales con respecto a lo que consideramos una revolución, es filosófica. No existe una sola forma de revolución, no es solo el Marxismo el que puede terminar con el sistema capitalista explotador, donde el hombre es el esclavo del hombre. La historia nos enseña que la experiencia Marxista, sea por lo que fuere, cambio la explotación del hombre por el hombre, por la explotación del hombre por el Estado.
Filosóficamente el Marxismo es materialista al igual que el Capitalismo, y aquí esta la diferencia con el Justicialismo.
Nosotros somos humanistas, creemos que la política y la economía deben estar al servicio del hombre/mujer y no estos ser eslabones de un sistema político.
El error filosófico del marxismo fue y es enfrentar con una respuesta económica al capitalismo, y a partir de esta, construir un sistema político que sostenga las relaciones de poder entre el Estado y el Pueblo.
Otro error fundamental para la no concreción de los estados Marxistas fue y es el pretendido internacionalismo, al igual que el capitalismo estos intentos de exportación de sistemas políticos, termina siempre en imposición de modelos que no tienen que ver en la mayoría de los casos, con la idiosincrasia de los pueblos a los que se pretende salvar del imperialismo (internacionalismo) capitalista.
Cambiar un imperialismo por otro no lo veo como una revolución universal, por el contrario el sojuzgamiento de los pueblos no tiene color que lo haga mejor o peor.
El Peronismo es nacionalista y revolucionario, la historia demuestra como dignifico a la clase trabajadora, llegando a dividir la torta entre un 50% para el trabajador y un 50% para el capital.
Esto no lo logro ningún sistema marxista en el mundo, ya que en las distintas experiencias donde el marxismo implemento su sistema, el estado termino siendo el capitalista que se quedo con la mayor parte de la torta.
Reconozco la lucha del Trotskismo por revolucionar la revolución marxista y el combate que tuvieron contra la burocracia dictatorial Estalinista, que lejos de ser una dictadura del proletariado, fue un régimen de sojuzgamiento del pueblo.
Me enganche en esta parte de tu comentario, porque creo que antes de debatir hechos puntuales de la realidad cotidiana, debemos profundizar en la discusión teórica de que es una revolución para los peronista y como la es para los marxistas.
Un abrazo compañero.
Espero su comentario.
El Chino.
Excelente compañero Chino. Simplemente me gustaría agregar dos reflexiones acerca del interesante debate. Por un lado, asi como el nacionalismo es acusado de ser una mascara reformista utilizada por las burguesías para distraer a los trabajadores de la contradicción entre capital y trabajo, el internacionalismo proletario defendido desde posiciones de izquierda distrae a los trabajadores de una cuestión central, la cual es que su lucha se genera en el marco de un espacio determinado. Dificilmente el aporte de los trabajadores de una patria determinada puedan poner por delante los intereses de otra patria por encima de la suya. Quiero decir con esto que al laburante del conurbano o el nordeste no puede anteponer a sus necesidades las necesidades de los trabajadores de Rusia, Inglaterra o Grecia. Así por ejemplo, las corrientes de la izquierda intenacionalista en nuestro país se oponían a medidas proteccionistas para el desarollo de la industria en la Argentina en pos de no perjudicar el nivel de vida de los trabajadores de Gran Bretaña. En este sentido es claro que el regimen nacionalista del peronismo (y del kirchnerismo como continuación de aquel) posibilitó una clara mejora de la clase trabajadora argentina amparada en una estructura estatal de protección del mercado interno. Segundo, el nacionalismo en los países oprimidos ante que una mascara de la burguesía para distraer al proletariado de sus tareas revolucionarias ha sido el instrumento de su revolución pacífica. Este nacionalismo en su desarrollo muestra un mayor internacionalismo que el declamado por las corrientes de la izquierda liberal, ya que fijando la tesis y la praxis de la tercera posición puso de relieve una contradicción intena del sistema mundo, la que divide a los países entre imperialistas y oprimidos, entre metrópolis y colonias y semicolonias. En este sentido el peronismo provocó un enorme avance para los países de América Latina en pos de su independencia política y económica. Ello fue dable a partir de basarse en las condiciones idiosicncráticas del pueblo, en el rescate y la valorización de las tradiciones propias de esos pueblos que, aunque muten en el tiempo (del federalismo hasta el peronismo hubo una gran transformación) poseen elementos que se sedimentan en la conciencia colectiva. Esa conciencia abreva en tradiciones nacionales y populares que poseen siglos de existencia y en la cual cada hito (desde las resistencias indígenas, la crítica de la destrucción generada por el coloniamlismo ibérico, la lucha independentista de principios del siglo XIX, el caudillismo como expresión de los intereses de los sectores populares,los modelos de desarrollo autárquico amparados en el Estado como en Praguay, hasta el resurgir de los movimientos democratizadores -con el radicalismo, el APRA, el bogotazo etc.-, los movimientos nacionalistas como el peronismo, el vargusimo, el cardenismo, hasta el día de hoy con estas variadas corrientes que han alcanzado el gobierno en distintos países con el PT, Evo Morales, el chavismo, el kirchnerismo, etc.) jalona una reactualización de la lucha de los pueblos. Así y a pesar de la cosntrucción de las nacionalidades en nuestro continente en la segunda mitad del siglo XIX por parte de las oligarquías nativas, ha quedado un poderoso resabio de patria grande como proyecto incoincluso que recubre cada una de las luchas de los pueblos latinoamericanos. De allí que los nacionalismos populares poseen como componente vital una profunda solidaridad por los pueblos hermanos
ResponderBorrarChino, me adentró en el debate filosófico, y para esto, debo partir de una corrección, ya que partís de una confusión. El humanismo, no es la filosofía que postula que “la política y la economía deben estar al servicio del hombre/mujer”. Existe una confusión generalizada, que es la de pensar al humanismo en el sentido de la búsqueda del bienestar del ser humano. Si fuera así, todos los marxistas revolucionarios que luchamos por terminar con la explotación del hombre por el hombre, nos reivindicaríamos profundamente humanistas. El humanismo, por el contrario es una filosofía que parte de poner al ser humano en el centro del conocimiento filosófico, ya que surge en contraposición de la escolástica que era la filosofía que basaba el conocimiento en las “sagradas escrituras”. De hecho vos oponés el humanismo al marxismo diciendo que hombres y mujeres no debemos “ser eslabones de un sistema político”, sin embargo, es Maquiavelo, quizás el humanista mas famoso, el que precisamente teoriza sobre la intervención de los hombres (el príncipe) en la política de dominación. Para dar una idea más clara del asunto, se podría decir que el humanismo (Siglos XV o XVI) fue la primer corriente intelectual y filosófica que se le opuso al conocimiento basado en dios de la edad media, a esta corriente la sucedieron el renacimiento (XVI o XVII) y luego la ilustración del siglo XVIII. En el s XIX, con esta apertura intelectual que se da desde el humanismo en adelante, aparecen muchas nuevas escuelas teóricas y filosóficas, entre ellas el materialismo dialéctico, o sea el marxismo, que tomando del idealismo hegeliano la dialéctica, lo lleva al campo de la aplicación de lo concreto, lo material, lo económico y lo político. Lo que quiero decir con esto es que todo el pensamiento científico en última instancia es de origen humanista ya que parte del hombre como sujeto de conocimiento.
ResponderBorrarUn segundo error filosófico que encuentro en tu respuesta es aquel que afirma que “el Marxismo es materialista al igual que el Capitalismo.” Acá también hay una confusión generalizada, pues es del común decir que los capitalistas son materialistas, pues a estos nada le interesa tanto como el vil metal. Pero en realidad el materialismo es una filosofía que intenta explicar la realidad material, precisamente a partir de las cosas materiales. Opuesta a esta filosofía, se encuentra el idealismo, que explica la realidad material mediante cosas inmateriales como puede ser la existencia de dios. Por eso, los marxistas, los materialistas dialécticos, somos ateos, pues no buscamos explicaciones metafísicas de la realidad social. Por el contrario, los capitalistas, en general son (o dicen ser) creyentes, es decir idealistas. Fíjate vos que Pinochet y Videla decían defender la nación occidental y cristiana, cuando ambos lo que hicieron fue masacrar a las masas revolucionarias que luchaban por el socialismo. O sea, en nombre de Dios y la Patria, se defendía al sistema capitalista.
Y acá entramos en la cuestión del nacionalismo. Compañero Chino, ojo que esta cuestión no es nada menor, el Estado Nación es una creación del capitalismo (no existía antes del capitalismo), por ende el nacionalismo es efectivamente un invento de la burguesía, de este y cualquier país del mundo. Y fíjese cuan conciente venía la cosa que los métodos se repitieron en todas las latitudes: historia nacional oficial, una escuela formadora de identidad nacional, servicio militar obligatorio, monumento a los héroes patrios (Mitre, Roca, etc), himnos, emblemas, etc. Y estudiando más la historia, lo peor del nacionalismo no fue que evito revoluciones sociales (como lo hizo en muchísimos países) sino que en algunos lugares, como en Alemania, Italia y Japón, el nacionalismo paso de ser contrarrevolucionario en el plano interno, para pasar a ser agresivamente imperialista en el plano externo.
ResponderBorrarPor eso compañero, yo creo que lo principal es saber que la sociedad en todo el mundo esta dividida entre quienes poseen los medios de producción, los capitalistas, y quienes solo poseen de su fuerza de trabajo para reproducirse, los trabajadores. Por eso la revolución debe ser mundial, para que entre todos administremos los bienes que los trabajadores producimos. Usando mal el término humanista, que sería más humanista que la humanidad, y no los patrones ni los políticos, sean los que administren lo que la humanidad produce. Para eso mi querido amigo, hay que terminar con este sistema, y como ya lo dijo Marx en 1848, solo lo lograremos “los proletarios del mundo uníos”
Escribí ya mucho, y además en la última parte de tu respuesta das entender que sabes distinguir entre el trotskismo y el estalinismo (que a mi juicio es la negación del marxismo), pero es necesario aclarar que cuando te referiste a las experiencias marxista que terminaron o en capitalismo de estado (china) o en castas burocráticas opresoras (Rusia estalinista) hiciste una generalización que no nos cabe, ya que los trotskistas fuimos y somos los mas fervientes luchadores contra la deformación de los estados obreros, y en cada uno de ellos, como hacemos actualmente desde el PTS y la FT-CI en Cuba, levantamos la política de Revolución Política, para que las conquistas revolucionarias avancen en todos los planos, desde lo económico, pasando por lo cultural, hasta las propias cuestiones del genero humano, como puede ser la opresión del hombre a la mujer.
Bueno, termine y termine más humanista que nunca, Abrazo!
PD: les dejo un link de un blog sobre nuestro posicionamiento frente a la situacion cubana
http://www.cubarevolucion.org/
Realmente la cuestion dialectica y teorica te la contesto muy bien el compañero del PTS, que a pesar de ciertas diferencias que tengo con el partido, debo reconocer que tienen una excelente formación de cuadros. (que no lo entienda el compañero como una chicana, porque no es para nada la intención)
ResponderBorrarSin embargo espero la rspuesta sobre la demonización del trotskismo de parte de los medios
Qué lindo todo, el post y las intervenciones de los compañeros. Qué sería de la clase trabajadora sin los troskos que acicatean, gritan y ponen el cuerpo y sin los peronistas que van cristalizando conquistas.
ResponderBorrarLucía, insisto, no dejes de comunicarte conmigo para comenzar a discutir con el PTS. Expresás tener diferencias, pero si no discutís con nosotros, muchas de ellas no se ajustarán a la realidad de los hechos.
ResponderBorrarYo, antes de empezar a militar, discutí durante largo tiempo no solo con el PTS, sino tambien con el MAS y el PO (con IS dejé de dicutir cuando apoyó al campo en el 2008). Por eso, creo que lo mejor que le puede pasar a un activista o aspirante, es agotar todos los canales de discusión para caracterizar con conocimiento propio a las demas organizaciones y así evitar comprar las caracterizaciones que producen las organizaciones que compiten por el mismo espacio politico.
Saludos, espero que podamos comenzar a dialogar
Si si la verdad lo pense...
ResponderBorrarLs verdad es que lo que decis es cierto, por eso tambien discuti con el PO, porque muchos sectores de la izquierda "independiente" y partidaria critican a este partido, y yo queria sacar mi propia caracterización
Bueno en ratito te escribo
Lucía =)