martes, 14 de julio de 2009

Juicio oral para D´Elía por cortar calles de la Ciudad en una marcha piquetera

El piquetero oficialista Luis D'Elia afrontará un juicio oral y público por haber obstaculizado el tránsito el 8 de mayo pasado, durante una marcha en la que reclamó mayor presencia piquetera en las listas kirchneristas para las elecciones legislativas. Las contravenciones que se le imputan a D'Elía contemplan penas de entre 2 y 10 días de arresto, trabajos de utilidad pública y multas.
Claudio Silvestri, cotitular de la FiscalíaNº 2 en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad, elevó hoy a juicio oral una causa contra Luis D'Elía por "el corte total de la Avenida Rivadavia". Durante aquella protesta, se habrían violado dos artículos del Código Contravencional: el 69, referido al funcionamiento de los servicios públicos, y el 78, que castiga a "quien impide u obstaculiza la circulación de vehículos por la vía pública o espacios públicos".

Judicializar la protesta social, otra de las propuestas de los "ganadores" del 28 de junio.
En la ciudad de Buenos Aires el 28 de Junio, los porteños votaron a favor de este tipo de solución al conflicto social.
En los seis años y medio de gobierno no se reprimió y menos se judicializó las manifestaciones públicas, esta es la política que perdió la elecciones.
Los agrogarcas tuvieron al País cortado durante ocho meses con el apoyo de toda la oposición, por derecha y por izquierda, el mismo Mauricio "vago" Macri apoyó el levantamiento de los golpistas campestres; el mismo Mauricio "vago" Macri que presentó la denuncia contra el Compañero D'Elia, por entorpecer el transito durante una marcha que duró seis horas.
Los mismos que votaron la política de reprimir la protesta social, son los que salieron con las cacerolas cuando un juez decidió, por su cuenta, detener por unas horas al "torito sojero" De Angeli, transcurridos tres meses de cortes de ruta en Gualeguaychú.
Al compañero Luis D'Elia, la justicia le pide explicasiones de porqué dijo: "odio a los blancos y a la puta oligarquía".
Toda la cantinela mediática destitutente se pregunta: ¿porque tanto odio?
Como ya dijimos Los Caniches en algún post anterior:
"fué la historia, la que nos enseñó a odiarlos".
Aguante Luis, nosotros y muchos compañeros vamos a acompañarte el día que tengas que presentarte a la injusticia.
El Caniche Chino

7 comentarios:

  1. una buena para la muchachada
    abrazo peruca
    Buenos Aires, 14 de julio (Télam).- El Relator de Libertad de Expresión de la ONU, Frank La Rue, sostuvo "la Argentina está siendo un modelo muy especial en el mundo", al referirse al proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual, que está siendo analizado antes de su ingreso al Parlamento.
    En una entrevista exclusiva con Télam, La Rue señaló además que "Argentina esta sentando un precedente en esta nueva ley de audiovisuales y yo sí creo que sirve de ejemplo no solo para el continente latinoamericano sino para el mundo entero".
    A continuación la entrevista completa que mantuvo La Rue con Télam:
    Télam: ¿Cuál es el objetivo de su visita a la Argentina?
    FLR: Yo he venido a la Argentina invitado por el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil, para evaluar y ver el proceso de validación y conversación sobre la ley de autorización de medios audiovisuales. Yo creo que Argentina esta siendo un modelo muy especial en el mundo. A los relatores y las relatoras nos toca evaluar normalmente lugares críticos en derechos humanos, indicar a los gobiernos y a los Estados, hacer recomendaciones. Pero también parte de nuestra función, que normalmente se olvida, es evaluar los ejemplos positivos, y generar una forma de compartir las mejores prácticas. Y yo realmente he venido a la Argentina con mucha alegría, porque creo que Argentina esta sentando un precedente en esta nueva ley de audiovisuales y yo sí creo que sirve de ejemplo no solo para el continente latinoamericano sino para el mundo entero.
    Télam: ¿Qué podría expresar acerca del panorama mundial de la libertad de expresión?.
    FLR: Creo que América Latina, también en el mundo, si uno ve las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es lo mas avanzado que hay en doctrina, incluso mucho mas avanzado que la Corte Europea de Derechos Humanos. Sin embargo también creo que el mundo esta padeciendo del fenómeno de los fundamentalísimos religiosos. Y en ese tema de los fundamentalismos hay un retroceso, incluso en algunos países se quiere penalizar temas religiosos, como la blasfemia. Esas realmente son formas de censura que, además, van en detrimento de las minorías religiosas o étnicas. Yo sí me he propuesto en el mundo desarrollar un rol proactivo de la Relatoría. Nosotros creemos que hay que defender siempre la libertad de prensa y la profesión de periodistas, pero además la libertad de expresión va mucho mas allá, yo pretendo analizar todos los sectores que han sido excluidos de la libertad de expresión, por ejemplo en América Latina hay pueblos indígenas sin libertad de expresión. Estamos pensando hacer, con la presidenta (Michelle) Bachelet en Chile un evento sobre mujer, acceso a la información y libertad de expresión, o estamos planeando con el comité de derechos del niño hacer un evento sobre niñez y libertad de expresión porque la libertad de opinión y expresión, se desarrolla desde la niñez y es una forma de combatir la violencia contra la niñez y la violencia intrafamiliar. Cada vez que un niño o una niña aprendan a pensar por su cuenta y expresarse especialmente con libertad vamos a democratizar los medios.

    ResponderEliminar
  2. Télam: Tenemos el ejemplo reciente de los acontecimientos que se están dando en Honduras con el derrocamiento del gobierno constitucional. Que han analizado respecto de la situación de la libertad de expresión en Honduras?
    FLR: Bueno puedo decir públicamente que yo he emití un comunicado personal, pero además se emitió un comunicado de 4 relatorías de Naciones Unidas: la de Defensores de Derechos Humanos, la de Independencia de Jueces y Abogados, la de Detenciones Sumarias y la Relatoría de la Libertad de Expresión. ¿Por qué? Porque nosotros creemos, yo personalmente siendo guatemalteco, y siendo de un país vecino de Honduras, digo que el precedente del golpe de estado en Honduras, es un retroceso histórico de 20 años en América latina. Yo se que son controversiales algunas de las medidas que el presidente Zelaya quería tomar, pero había mecanismos legales para poner eso en disputa. Que las élites económicas de Honduras recurran a movilizar a los militares es efectivamente la forma equivocada. Porque además, aunque nadie lo crea, cae la tentación de todas las élites del continente y de las fuerzas armadas, de pensar que la Constitución depende de los ejércitos y no es cierto. Las Constituciones de nuestros países y la democracia depende de la participación ciudadana, es la ciudadanía la que se vuelve garantía. Entonces no podemos permitir bajo ninguna excusa la posibilidad de un golpe de estado, aunque quede ahora en el aire, porque pareciera que hay un pequeño impasse, esto de todos modos debe ser revertido. Para mi es importante e imprescindible que regrese el presidente Zelaya para que después discutamos el devenir político.
    Télam: Para tomar un ejemplo, en los Estados Unidos existen limitaciones a la propiedad de los medios de comunicación para garantizar la libertad de expresión. En ese sentido ¿cuál debería ser el rol de los Estados para garantizar esa libertad de expresión?.
    FLR: Bueno es interesante ahora que mencionas el ejemplo de los EEUU. Estados Unidos no admite según la enmienda número uno, de la Constitución ninguna limitación a la libertad de expresión. Ellos lo llevan al extremo que ningún otro país en el mundo lo lleva, por ejemplo que el Ku Klux Klan exista y se manifieste en forma racista, cuando el Pacto de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 20 efectivamente prohíbe las manifestaciones de racismo que inciten a la violencia racial. Lo que EEUU si tiene, y este también es un ejemplo para otras partes es el combate de monopolios y eso es parte de sus leyes económicas. Y en el combate de los monopolios incluye los monopolios de los medios de comunicación. O sea, ningún monopolio debe existir y especialmente los monopolios de los medios de comunicación porque eso inhibe y rompe la libre competencia del mercado.
    Télam: Además del combate a los monopolios como en el caso de EEUU ¿qué otros factores de riesgo usted puede identificar que puedan tener en los países y que afecten a la libertad de prensa?
    FLR: Yo identifico dos riesgos. Por un lado los sectores excluidos. Como hemos dicho, pueblos indígenas y libertad de expresión; niños y niñas y libertad de expresión; organizaciones de mujeres y la participación de la mujer en la libertad de expresión; pueblos africanos o afro descendientes. Y estoy trabajando con la Relatora (Magdalena) Sepúlveda de Derechos Humanos y Extrema Pobreza, el tema de pobreza y acceso a la comunicación, ya ni siquiera a la información sino a la comunicación como parte del derecho al desarrollo. Pero por otro lado está el tema de los monopolios, hay una tendencia al monopolio en el mundo y la libertad de expresión siempre va vinculada al pluralismo, porque realmente la Relatoría es de Libertad de Opinión y Expresión. Para que un pueblo pueda desarrollar su opinión propia tiene que tener acceso a todas las tendencias y a todas las visiones filosóficas. Pero lo importante en la libertad de expresión es mantener el pluralismo y no permitir que ningún interés económico o político se eternice en los medios.

    ResponderEliminar
  3. Télam: En su visita a la Argentina tiene una agenda nutrida y tiene reuniones con varias organizaciones.
    FLR: Tengo una reunión con la sociedad civil. Yo estoy muy impresionado, porque esta ley que va a presentar la Presidenta al Congreso sobre materiales audiovisuales y difusión audiovisual, fue consultada a nivel nacional. Yo creo que Argentina está sentando un precedente muy importante. No sólo en el contenido de la ley, porque el proyecto original que vi es lo más avanzado que hay en el mundo en ley de telecomunicaciones, sino además en el procedimiento que se siguió, el proceso de consulta a nivel popular. Me parece que esta es una ley realmente consultada con su pueblo. Yo no tengo ningún problema en decir que he venido a felicitar a la presidenta (Cristina) Kirchner tanto por la iniciativa de la Ley como por la posibilidad de consultarla con su pueblo. Creo que está sentando un precedente muy positivo en el mundo, en América Latina y espero que sea seguido.
    Y en segundo lugar vengo a verme con el canciller (Jorge) Taiana que es un viejo amigo activista de derechos humanos, con el que hemos compartido y con el que estamos planeando con las Madres de la Plaza de Mayo y otras organizaciones de derechos humanos la posibilidad de hacer en Argentina en noviembre un evento que para mi, como guatemalteco que también tiene el número más grande de desaparecidos en América un tema muy importante que es el acceso a la información como derecho a la verdad de las victimas de la recuperación de memoria histórica, la preservación de los archivos y la posibilidad de desarrollar esto como un derecho humano. Estamos hablando de hacerlo a finales de noviembre y de ser posible hacerlo en la ESMA que es un gran testimonio de Argentina al reconocimiento de su pasado y a honrar la memoria de sus víctimas. (Télam).-

    ResponderEliminar
  4. Judicializar, criminalizar la expresión popular. Y la radio diez con el negro ojalata calentándole la cabeza a la gente. Los pobres son esos desnutridos del África, o los que se mueren anónimamente en el interior del país, esos son los legítimos, por esos vale la pena llorar y somos todos buenos y caritativos, esos se mueren sin molestar. Pero te enseñan a odiar al hermano de todos los días, ese es un "otro": piquetero, vago, violento. Ahí se acabaron las consideraciones humanas, son salvajes, son animales.
    Vita.

    ResponderEliminar
  5. Gracias cumpa luzbelita por subir el reportaje de Telam.

    Vita: despues se preguntan ¿porque los palos y las caras tapadas?

    Abrazo peronista.
    El caniche Chino.

    ResponderEliminar
  6. Sí, allí estaremos haciendo el aguante. A Luis lo bancamos, también.
    Está todo tan al revés que estos hijos de un vagón de putas resulta que pueden denunciar a alguien, pedir renuncias, atribuir culpas, bla bla bla.
    Vamos por la Ley de MEdios, la necesitamos
    Un abrazo,
    Cristina A

    ResponderEliminar
  7. dos reflexiones acuento de lo leído, que si bien son obvias, vale la pena refrescar, no a nosotros, claro.

    Que la protesta debe ser siempre el primero de los derechos, o al menos uno de ellos, pues el que garantiza a los otros.

    Que mientras los grone no jodan, les damos, como buenas Damas de Beneficencia, la limosna que piden. Pero cuando salen a reclamar sus derechos, meta palo y la bolsa con esos insubordinados...

    ResponderEliminar

Volvemos a dejar libre la posibilidad de comentarios. Estuvimos obligados a moderarlos por la cantidad de trolls que intentaban desvirtuar el debate. Pero bueno, preferimos que sean ustedes mismos los que, coincidan con nosotros o no, pero perticipan de buena leche; quienes ignoren a los tontos o maquinas de ensuciar, hasta que eliminemos su mugre.